Считается, что акварель - прозрачная краска и именно в этом ее особое очарование, а белила олицетворяют полную противоположность. Сразу можно представить себе гуашевые белила - добавляешь чуть и вот уже самая прозрачная краска становится кроющей, непрозрачной.
Это не совсем верно для акварельных белил. Они не столь кроющие, как гуашь/темпера/акрил/масло, они полупрозрачные. Поэтому использовать их в традиционном понимании назначения белил можно, но не очень успешно. Или придется очень долго мылить краску на кисть, или брать тубы - там акварель в жидком виде и можно набрать ее на кисть более концентрированно.
У акварельных белил есть ряд возможностей, которые интересно испытать.
Хотя начать следует с того, что само заявление “я категорически не использую белила” уже само по себе повод поспорить, ну или, как минимум, поразмыслить.
Некоторые готовые цвета в линейках красок у разных производителей уже содержат в своем составе белила. Например, у Невской палитры это “Неаполитанская желтая”. И вот вы уже используете белила, хоть и не знаете об этом.
Некоторые краски по своей кроющей способности близки к кроющей способности акварельных белил или даже превосходят ее. Как пример могут выступить “Кадмий лимонный”, “Окись хрома” и другие. Кроющая способность указывается производителем на обертке краски и в специальных таблицах, которые можно найти в магазине или в интернете. Обозначается она, как правило, квадратиками. Пустой - краска прозрачная (лессировочная). Закрашен наполовину - полупрозрачная краска. Закрашен полностью - у краски максимальная для акварели кроющая способность. Сейчас Невская Палитра убрала из своих таблиц эту информацию, но если поискать таблицы старого образца - она там была. Если брать акварель Maimeri, белила и в проф линейке “Blu” и ученической “Venezia” (Chinese white, N013) будут иметь среднюю степень укрывистости (наполовину закрашенный квадратик), когда как многие другие цвета имеют максимальную степень укрывистости. Неожиданно, правда?
Как можно использовать белила в акварельной живописи?
Напишу первым пунктом самый, казалось бы, очевидный вариант - для возвращения белизны листу.Однако, именно с этой задачей белила справляются посредственно. Даже если постараться и намылить на кисть много белил - в зависимости от производителя, конечно, они останутся более или менее прозрачными. Акварельными белилами в принципе нельзя вернуть белизну поверхности. Даже если очень постараться и положить достаточный слой белил, чтобы он перекрыл цвет под собой, заставить этот участок светиться изнутри, как умеет нетронутая бумага, вам уже никогда не удастся. Даже если взять более кроющие гуашевые белила. Суть магии акварели в том, что свет, проходя через слой прозрачной краски, отражается от листа и после этого попадает в глаз, создавая эффект свечения краски изнутри. Свет отражается не от краски, как в случае с кроющими красками, а от белой бумаги под ней. Поэтому все блики, которые вы собираетесь оставить на предметах, нужно сразу обходить кистью или, на крайний случай, закрывать маскирующей жидкостью. Белильный блик никогда не засветится и не осветит собой всю работу. Поэтому мысль надеяться в этом плане на белила мне кажется крайне неудачной. Бывает, конечно, забудешь и махнешь лишнего - но это уже безвозвратная потеря, выбор будет между “смыть” и “добавить белила”, но оба эти варианта уже не вернут прежнюю белизну. Вариант с прописыванием мелких деталей, волосков, которым не обязательно светиться, как блику, вполне возможен и зависит от автора и его позиции по этому вопросу. Кто-то не видит ничего страшного в добавлении таких деталей, кто-то фанатично игнорирует эту возможность. Что до меня (если интересно, иногда бывают такие вопросы под работами) - то я скорее из последних. Просто потому, что мне кажется более интересной и сложной задачей обойтись без белил, чисто из спортивного интереса. Но если работа готова и я вижу что в каком-то ее месте просто необходим светлый штрих или жизнь работы будет кончена - я его добавляю. Это бывает крайне редко, но все же бывает.
Для получения более мягких, пастельных оттенков. Как-то я устраивала угадайку в Инстаграм - выкрасила на лист готовые пастельные оттенки и те, что получаются при смешивании белил с однопигментными прозрачными красками. Отличить визуально готовый цвет-колер от сделанной самостоятельно смеси невозможно. На фото как раз тот тест и акварельные краски разных фирм синих и голубых оттенков, некоторые уже содержат белила в составе, к некоторым я их добавился, чтобы увидеть разницу. Так что можно использовать готовые колеры сложных оттенков из кювет/туб или намешать их самостоятельно. И в том, и в другом случае есть как плюсы, так и минусы. Что важнее и удобнее, выбирать каждому самостоятельно, но возможность выбора есть. Добавляя белила в прозрачную краску, мы не делаем ее полностью непрозрачной. Свет все еще в какой-то степени может проникать под нее и отражаться от белого листа, особенно если смесь сильно разбавлена водой. Но цвет в таких смесях становится мягче, слой акварели на бумаге плотнее и равномернее. Можно воспроизвести любые пастельные цвета. Как использовать и использовать ли эту возможность - выбор каждого акварелиста.
Для снятия лишнего пигмента с бумаги. Я заметила такой эффект - если в смеси присутствуют белила, часть краски потом можно без проблем снять с бумаги. Стереть салфеткой, например. Остается как будто подбеленная основа, а цветной пигмент снимается. Не полностью, но в какой-то мере. Интересный эффект, например, для придания объема облакам. Еще можно снимать часть краски, которая лежит не на своем месте, смоченной в воде кистью с белилами. Абразив пигмента ни кисти, не имея своего цвета, работает как наждачка и помогает смыть краску с листа на небольших участках. Можно таким образом прорисовать прожилки на листьях, например. Нужно намочить тот участок, где требуется подснять краску, водой с белилами. Подождать немного, и приложить к этому месту салфетку. Она снимет излишек краски с подмоченного куска. Если недостаточно, операцию можно повторить. Можно несколько раз протереть кистью, но без фанатизма, чтобы не повредить поверхность листа.
